مسالهای که در این مقاله پیگیری میکنیم آن است که آیا دوحملگرایی ماینونگی موجه است؛ و فرضیه ما آن است که موجه نیست. بهرغم اینکه نظامهای منطقیِ دوحملگرا ویژگیهای صوری و معناشناختیِ اساساً متمایزی به حمل متداول و حمل ماینونگی (یا رمزانشی یا درونی) نسبت میدهند، خود دوحملگراییِ ماینونگی خلاف شهود است. نشان میدهیم که وجوه اختلاف ادعاییِ این دوگونه حمل، فارغ از طبیعت این حملها هستند. اینکه گزارههای رمزانشی (یعنی آنها که حاوی حمل رمزانشی هستند) صرفاً در قالب نسبتهای یکموضعی صورتبندی میشوند، اینکه نمیتوان از آنها خاصیتهای مرکب انتزاع کرد، اینکه مقید به بستار منطقی، ناتمامیت و ناسازگاری هستند، و اینکه اتفاقی نیستند، هیچیک برآمده از سرشت رمزانش نیست و به کار تمایز نهادن میان انواع حمل نمیآید. همچنین معناشناسیهای نظامهای دوحملگرا تنها هنگامی شهودهای ما درباره طبیعتِ اشیاءِ ماینونگی را پاس میدارند که شهودهای دیگر ما درباره ثبات معنای حمل یا ثبات معنای شیء را نادیده انگارند.
همتایی، حسن، حجتی، سید محمد علی، نبوی، لطف الله. (1400). وحدت در گزاره های رمزانشی. منطقپژوهی، 12(2)، 57-84
Castañeda, H.-N. (1974). “Thinking and the structure of the world”: philosophia, 4(1), 3–40.
Castañeda, H.-N. (1975). “Identity and sameness. Philosophia”, 5(1-2), 121–150.
Castañeda, H.-N. (1978). “Philosophical Method and The Theory of Predication and Identity”, Noûs, 12(2), 189-210
Clark, R. (1978). “Not Every Object of Thought has Being: A Paradox in Naive Predication Theory”, Noûs, 12(2), 181.
Fine, K. (1984). “Critical Review of Parsons' "Non-Existent Objects"”: philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, 45(1), 95-142.
Griffin, N. (2017) "Nuclear and Extra-nuclear Properties", IfCoLog Journal of Logics and their Applications (FLAP) 4(11): 3629-3658
Jacquette, D. (1996). Meinongian Logic: The Semantics of Existence and Nonexistence. W. De Gruyter.
Orilia, F. (2013). “Guise Theory Revisited”, Humana.Mente. 25. 53-75.
Orilia, F., Paoletti M.P. (2022). "Properties", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2022 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/properties/>.
Paśniczek, J. (1993). “The simplest Meinongian logic”, Logique Et Analyse 36:329-342.
Paśniczek, J. (1998). The Logic of Intentional Objects. A Meinongian Version of Classical Logic, Dordrecht: Kluwer.
Rapaport, W. (1978). “Meinongian Theories and a Russellian Paradox”, Noûs, 12(2), 153-180.
Zalta, E. N. (1983). Abstract Objects: An Introduction to Axiomatic Metaphysics. D. Reidel.
Zalta, E. N. (1992). “On Mally's alleged heresy: A reply”, History and Philosophy of Logic 13 (1):
Zalta, E. N. (1997). “The modal object calculus and its interpretation”, In M. de Rijke (ed.), Advances in Intensional Logic. Kluwer Academic Publishers. pp. 249--279.
Zalta, E. N. (1999). Principia Logico-Metaphysica. Available at: http://mally.stanford.edu/principia.pdf (Draft/Excerpt). Revision of February 10, 1999.
Zalta, E. N. (2021). Principia Logico-Metaphysica. Available at: http://mally.stanford.edu/principia.pdf (Draft/Excerpt). Revision of October 13, 2021
Castañeda HN (1974). Thinking and the structure of the world. Philosophia. 4(1):3-40. [Link] [DOI:10.1007/BF02381514]
Castañeda HN (1975). Identity and sameness. Philosophia. 5(1-2):121-150. [Link] [DOI:10.1007/BF02380835]
Castañeda HN (1978). Philosophical method and the theory of predication and identity. Noûs. 12(2):189-210. [Link] [DOI:10.2307/2214692]
Castañeda HN (1990). Forms of predication. In: Jacobi K, Pape H, editors. Thinking and the structure of the world. Berlin: de Gruyter. pp. 491-494. [German] [Link] [DOI:10.1515/9783110850970.491]
Clark R (1978). Not every object of thought has being: A paradox in naive predication theory. Noûs. 12(2):181-188. [Link] [DOI:10.2307/2214691]
Fine K (1984). Critical review of Parsons' "non-existent objects". Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. 45(1):95-142. [Link] [DOI:10.1007/BF00372993]
Griffin N (2017). Nuclear and extranuclear properties. IfCoLog Journal of Logics and their Applications (FLAP). 4(11):3629-3658. [Link]
Hamtaii H, Hodjati SMA, Nabavi L (2021). The Unity of The Encoding Proposition. Logical Studies. 12(2):57-84. [Persian] [Link]
Jacquette D (1996). Meinongian logic: The semantics of existence and nonexistence. Berlin: De Gruyter. [Link] [DOI:10.1515/9783110879742]
Orillia F (2013). Guise theory revisited. Humana Mente. 6(25):53-75. [Link]
Orilia F, Paoletti MP (2022). Properties. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2022 Edition). Available from: https://plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/properties/. [Link]
Paśniczek J (1993). The simplest Meinongian logic. Logique Et Analyse. 36(143/144):329-342. [Link]
Paśniczek J (1994). Ways of reference to Meinongian objects: Ontological commitments of Meinongian theories. Logic and Logical Philosophy. 2(5):69-86. [Link] [DOI:10.12775/LLP.1994.005]
Paśniczek J (1998). The logic of intentional objects: A Meinongian version of classical logic. Dordrecht: Kluwer. [Link] [DOI:10.1007/978-94-015-8996-3]
Rapaport W (1978). Meinongian theories and a Russellian paradox. Noûs. 12(2):153-180. [Link] [DOI:10.2307/2214690]
Zalta EN (1983). Abstract objects: An introduction to axiomatic metaphysics. Dordrecht: D. Reidel. [Link] [DOI:10.1007/978-94-009-6980-3]
Zalta EN (1992). On Mally's alleged heresy: A reply. History and Philosophy of Logic. 13(1):59-68. [Link] [DOI:10.1080/01445349208837194]
Zalta EN (1997). The modal object calculus and its interpretation. In: de Rijke M, editor. Advances in intensional logic. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. pp. 249-279. [Link] [DOI:10.1007/978-94-015-8879-9_9]
Zalta EN (1999). Principia Logico-Metaphysica (Draft/Excerpt); Revision of February 10, 1999. Available at: http://mally.stanford.edu/principia.pdf. [Link]
Zalta EN (2021). Principia Logico-Metaphysica (Draft/Excerpt); Revision of October 13, 2021. Available at: http://mally.stanford.edu/principia.pdf. [Link]
اندیشه فلسفی